因為兩個原因：
- 復雜性科學的性質決定了，能夠準確預測復雜經濟系統執行、同時又足夠簡潔具有可讀性的模型，在現實中不可能存在
- 經濟學最大的意義，不是準確地去預測經濟系統的運作，而是透過提供啟發性的認知世界思考框架的方式，挖掘出隱藏在現實經濟現象背後的關系，從而指導實踐
一、復雜性科學的性質，決定了完美的經濟學模型不可能存在
1894年，諾貝爾物理學獎得主、光速的測量者，艾伯特·麥可遜宣布：科學的大廈即將建成，人類將解開一切未解之謎。那時的科學家們堅信，自然界和人類社會的一切謎團，都能夠用各種數學工具解開，包括微觀的、原子化的個體行為是如何引發宏觀的系統性行為的
但是，隨著研究的逐漸深入，科學家們發現，越來越多的現象，幾乎不可能用一個簡單的數學模型去描述
比如：如何預測某地區一個月後的天氣？如何預測股市的漲跌？
過去，科學家們認為，這些現象之所以難以預測，是因為影響變量太多，觀測手段難以兼顧導致的。但隨著研究的深入，科學家們逐漸發現，即便是非常簡單的場景，復雜性和不可預測性也會產生。 最典型的例子就是三體問題 ：三體問題不存在解析解。雖然我們可以用數值方法計算出任意時刻的數值解，但三體本質上是個混沌系統，任何一點輕微的擾動，都將令系統狀態變得不可預測
即便是存在解析解，能用簡潔的初等函式表示，同時也不會導致模型不會過於復雜，也是一種奢望。例如， \frac{sin(x)}{x} 的原函式、橢圓的周長、一元五次方程式的求根公式，這些看似很簡單的問題，其答案也已經是無法用初等函式表示得了的了
這種復雜性，註定了對於現實中的很多問題， 有解析解是一種偶然，有可用於數學建模的簡潔解析解更是偶然中的偶然。 這，就是復雜性科學
也正是由於復雜性的原因，布裏斯托大學生態學家奈格爾·法蘭克斯(Nigel Franks)曾指出：盡管1只螞蟻的行為很好預測，但若把100只螞蟻放到一個平面上，它們就會不可預測地兜兜轉轉。若預測包含50萬只螞蟻的蟻群的集體行為，對任何一個生物學家來說都是不可能完成的任務。預測螞蟻的集體行為已經如此困難，更別提把螞蟻行為復雜地多的人類行為了
因此，理想中可以準確預測經濟現象的經濟學模型，本來就是不可能存在的
但是，這並不意味著經濟學就是一無是處的，這正是接下來要說的第二點：
二、經濟學最大的意義不是準確預測，而是揭示隱藏的關系、指導實踐
正如 @笠道梓 在她的回答中所言的，想要追求準確的預測，應該去搞統計學、搞機器學習。只關註預測結果，不是經濟學家的追求
盡管經濟學中也有計量經濟學這樣的搞數據分析的分支，但 在計量經濟學中，模型的擬合優度（Goodness of Fit）並不是最重要的，最重要的是辨識（Identification） 。在實際科研工作中，只要處理好了內生性，你的 R^{2} 就算只有0.2、0.3都沒關系（事實上0.5以上都已經很少見了）。你如果只因為R^{2} 值低就認為某個經濟學模型很差勁，對方只會認為你很業余。如果你丟擲一個R^{2} 值非常高的模型，對方第一反應也不會是認為這是個好模型，而是會質疑是不是存在過擬合（Overfitting）的問題
這是因為，由於前面說所說的復雜性科學的原因，現實中的經濟學模型，為了保持簡潔性，無法做到面面俱到地反映出經濟系統的方方面面，只能用幾個有限的假設來框定模型成立的前提條件。這些假設固然會導致模型的推演相對於現實有所偏差，但它對於揭示隱藏關系的價值仍然不容忽視
用一個例子來說明一下，為什麽有偏差的模型仍然是有價值的
很多人都知道肯恩斯的國民收入決定模型，也知道這個模型裏的貨幣外生假設（即認為貨幣供給是由央行控制的外生變量，其變化影響經濟執行，但自身不受經濟因素的影響）為其招致了許多抨擊。也許上世紀70年代的「滯漲」證明了肯恩斯的模型是不符合實際的，但仔細想一想，這個錯誤的模型真的就全盤否定了肯恩斯的理論嗎？
在國民收入決定模型中， y=\frac{\alpha+i}{1-\beta} ，其中y是國民收入，α是必須要有的自發消費，β是邊際消費傾向，i是投資
肯恩斯透過這個模型證明了，利率（影響i）和財政政策（刺激消費，進而影響β），是決定國民收入最重要的變量。貨幣政策即使有效，也是透過影響利率的傳導機制間接實作的。在經濟低迷，利率降無可降的時候，貨幣政策作用是有限的。
這個模型遭到了以弗瑞德曼為代表的的貨幣主義學者的猛烈抨擊，但他們抨擊的點在於，沒有考慮貨幣對國民收入的重要影響、並且高估了對利率的控制能力， 而不是利率和財政政策的影響是錯誤的
是的，這個模型裏沒有表示貨幣的項，這就導致了沒有控制貨幣這個變量時，有可能會出現調整了i和β，國民收入也沒有增加的情況，影響了模型的準確性
但是， 這並不影響肯恩斯的模型中，利率和財政政策，會對國民收入造成影響這個結論。 試想，如果「當貨幣供給不變時，利率和財政政策會對國民收入造成影響」這個命題成立的話，那麽貨幣供給變化時，利率和財政政策的變化也能夠在一定程度上抵消貨幣供給的影響，進而影響國民收入。 盡管肯恩斯的模型在預測現實經濟運作中失敗了，但它揭示國民收入、利率和財政政策之間的關系的嘗試，仍然是有巨大價值的
這也就是為什麽，盡管在「滯漲」危機中遭到了新自由主義者的反攻倒算，但肯恩斯的理論仍然是傳世經典，並啟發了後世的新肯恩斯主義（DSGE）、後肯恩斯主義（MMT、SFC）等一系列優秀的模型
三、如何處理經濟學模型與經驗數據的關系
有人可能會問，如果真如我所言，那經濟學豈不成了不可證偽的偽科學？
事實上，盡管經濟學模型難以預測經濟危機，但並不是毫無任何預測價值的。畢竟一門學科最大的意義仍然是指導實踐
首先，我在介紹計量經濟學時，提到了辨識（Identification）的概念。這個概念的核心在於，不追求絕對精準的擬合，退而求其次， 把模型中已知變量、已知機制系數的偏差縮小 ，從而驗證某個因素對被解釋變量有沒有、有大概多大、多直接的效果，從而判斷該不該對這個因素采取政策手段幹預。這才是計量經濟學的目的， 而不是去找到被解釋變量的全部影響因素和機制
其次，在建立模型後，我們仍然能夠在有限的尺度內，進行一定程度的準確預測。盡管無法預測下一個經濟危機什麽時候到來，但對於各種貨幣、財政政策是否能夠改善收入、就業這樣相對小尺度的問題，仍然透過模型進行預測。由於時間和受眾範圍尺度都比較小，各種幹擾因素尚未發揮顯著影響，這種時候透過數據分析手段，仍然能夠檢驗模型預測的效果是否得到了實作。時間一拉長、影響範圍一拉大，混沌理論開始發揮作用，我們才能說不奢望模型預測的結果仍然成立
關於復雜性科學，相關推薦書目：
