先肯定下「集體停貸」的階段性成果，
如果是一個一個停貸，不可能掀得起輿論的小水花，也不可能得到上位者的重視。
再肯定下各地的態度，新規不論誠意如何，至少是在回應民意對監管的怨氣。
想必是不回應也不行，
爛尾樓鬧得輿論洶洶，預售制眼看要入土，開發商周轉的速度一定是進一步下降，賣地財政的效率也只會跟著下降，雪上加霜了屬於是。
但私以為，"新規」的效力恐怕還不夠，
反正我是絕不會買期房的，
出現了這麽多爛尾樓，難道是因為之前的規定「過時」了嗎？
還不是因為有規定，他不執行嘛！
早在2003年，央行的【121號檔】中就有明確規定：
只能對購買主體結構已封頂住房的個人發放個人住房貸款；企業將貸款挪作他用的，經辦銀行應限期追回挪用資金。
他當時要是按這上面的規定辦事，怎麽可能會有爛尾樓呢？
有法不依、有責不追，列再多規定，又有什麽卵用呢？
而且這個「新規」，也沒看出有什麽新意：
銀行若擅自撥付預售監管資金，將負責追回；不能按期交房並造成嚴重社會影響的企業將被列為信用差企業公示 。
就說這多出來的一條吧，「制造了爛尾樓的
