很遺憾一群人連社會契約論是啥都不知道，就在問題底下高談闊論。但這也不怪他們，畢竟要是人人都知道並理解社會契約論是什麽，這場面太美我簡直不敢想。
社會契約論本質上只解決兩個問題，一個是公權力的來源，一個是當權者的合法性問題。
而這個理論雖然帶著契約這個詞，但和誠實守信，和個人信用其實沒有半毛錢關系。
社會契約論是一種社會學假說，它建立在一個前提假說上，即社會自然狀態假說上。什麽是社會自然狀態呢，就是社會最原始的狀態，假設大家沒有政府，一群獨立人聚集到一起的最原始的狀態。在霍布斯眼裏，是一種戰爭狀態，人人都要殺人，大家透過社會契約建立起利維坦，防止社會成員亂殺人。在洛克眼裏是社會絕大多數人向往和平，擁有理性的狀態，透過社會契約保持和平發展，分權制衡的狀態。
由於歷史上沒有這樣的狀態，所以這些都一個社會思想實驗，是一種假說。但不管自然狀態前提是什麽，反正結局都是這樣的一群人，為了共同的目的，透過讓渡自己的一部份個人權利，從而建立起公權力，以此換取公權力保障下的安全和自由發展。
也就是說，公權力的正當性和來源，來源於社會所有人的授權。這是政治哲學的內容，是一種精神。是西方民主制度的基石所在。不可能完全達到，人生下來也沒有所謂的簽訂社會契約的過程，但其中心思想和核心在於，公權力的正當性合法性來源於社會個體的權利，本質上，社會個體的權利占據核心地位。
契約的前提是平等，平等不是說意味著有約必守，而是無論哪一方違約，都必然付出違約的代價，這才是契約真正的含義。如果雙方之間地位不平等，或者說一方肆無忌憚的違約不能發生所約定的代價，那就不是契約。個人違反社會契約，實際上是違反法律，法律將制裁之，公權力損害民眾利益，民眾有權彈劾，有權廢除法律，有權推翻現有的公權力。
當然，對於古有父母官大青天，今有全方位的獨特的，更加先進的集中的這一套民主的民族來說，社會契約簡直不值一提。
面對這個星球上賽博情緒最極端但實際中並沒有任何作用並不影響任何氣候只能聽天由命的群體來說，這個理論很危險。
那麽，社會契約論所回答的兩個問題答案你認為是？
A.武力值，B.經濟值，C.血統，D.社會契約，E.神或宗教
評論區有幾位提到了封建綱常和倫理制度。用來類比社會契約論，很明顯，社會契約論的誕生就是旨在打破宗教和封建制度所帶來的等級制度和封建貴族階層的壟斷局面。用大家熟悉的階級史觀的研究方法進行敘述，就是資產階級為了奪取政治鬥爭勝利而為自己開辟合法性的政治學說，是具有反封建性質的。
事實上，社會契約論最直觀的成果，在於促使近現代憲法的產生。無論是世界上第一部真正意義上的成文憲法——美國憲法，還是後續被視為現代憲法開端的蘇俄憲法和威瑪憲法（某些學說觀點的視角），都離不開社會契約論的政治哲學鋪墊。根本原因在於，社會契約論給權力和政權的合法性提供了新的來源，並行展成為了現代社會的政治基礎，即社會中的每一個個體，由此形成的公意是權力合法性的唯一來源。可以說沒有社會契約論，就沒有現代社會，更不會形成現代社會的政治格局。而分辨一個國家是不是名義上的現代國家，一個顯著的標誌就是其政權合法性的來源是否來源於其社會個體所形成的公意，至少名義上必須是這樣，這也就是為什麽會有選舉，會有議會，會有代議制，會有人民代表大會的原因。
而目前各位所能見到的，和現代社會格格不入的問題，困擾著大家的就業，工作，經濟發展，社會進步，思想迷茫的問題。很大一部份原因在於封建荼毒余孽並沒有被根除，那些刻在骨子裏的倫理綱常等級，封建權力觀念，壓迫思想不僅沒有刮骨療毒而被根除，反而頑固不化。將幾十年取得了一定的發展成果錯誤歸因是這些余孽在發揮作用，而忽視了真正發揮作用的，實際上是回歸了或者說重新開始迎合現代思想中的一些特點和方面，從而取得的小小成就。而這些思想是否為人所知深入人心，是否應該順勢而變取得更大的發展，歷史的答案實際上就在眼前。
社會契約論，實際上就是社科領域的經典物理學中牛頓定律地位一般的存在。它應該隨著基礎教育的開展而深入人心。而這個問題下的回答局面其實就能很好說明現狀了。
