我認為這反映了投票制度問題。
其實跟體育界投票有關的問題，我都對中國人關於投票的種種觀點苦惱不已。
大概是中國人缺乏對投票了解吧，總是喜歡為了結論杜撰出很多形形色色的標準。
投票的分類
我把投票分成直選制跟代議制。
直選制。
投票者為自己投票。
投票者不需要按照任何標準去投票，想投給誰就投給誰，只對自己負責。
1980年雷根跟時任總統卡特競選的時候，雷根的發言把這一本質說得非常清楚「過去4年中，你們覺得自己生活更好了，你們就投票讓卡特連任；你們覺得生活變差了，你們就投票把他趕下台（投票給我雷根）。
對於投票的選民來說，
啥GDP啊？又不是我的政績，關我啥事？
啥中東和平啊？（1978年卡特總統努力促成了【戴維營協定】給中東帶來了和平）卡特總統也因此拿了諾貝爾和平獎
啥大國尊嚴啊？（1978年9月9日，應當時美國總統吉米·卡特（Jimmy Carter）的邀請，美國、埃及、以色列三方在美國總統休養地戴維營舉行最高級會議。參加會議的有當時的美國總統卡特、埃及總統薩達特和以色列總理貝京，會議持續了12天。終於在9月17日埃以雙方簽署了在中東和平行程中具有歷史意義的【關於實作中東和平的綱要】和【關於簽訂一項埃及同以色列之間的和平條約的綱要】兩份檔，這就是著名的「戴維營協定」。兩家夙敵在美國的努力下握手言和，美國面子拉滿。）
關我啥事？
讓我生活更好的，我就投票支持他；
讓我生活不好的，我就投票反對他。
代議制：
投票人為自己代表的人投票，人大選舉、國會選舉都是代議制。
這種情況下，投票不僅僅是權利，更是義務，投票人是代表自己所代議的群體的利益去投票。
被誤導的觀念：
因為美國總統選舉形式上是有投票人選舉的，所以，很多左壬喜歡歪曲美國的總統選舉不是直選制。
其實，左壬們這樣就預設了一個前提：直選比代議好。
其實，美國總統選舉是披著代議制外衣的直選。
區別直選還是代議，是看候選人是努力說服代議人還是努力說服被代議人。
我認為原則上代議比直選好。
因為直選制度在很多情況下，投票人並非專職投票人，他們不會在投票上話費太多精力去調查研究，更容易按照自己喜好瞎投，更容易被忽悠。
而代議制可以有專職代議人，有條件話更多的時間去調查、研究投票的問題，視野容易做到更寬廣，
我反對的僅僅是過多的代議層次
比如，我至今沒有見過我們鎮人大的選票。
作為一個熱衷參政議政的公民，我一直熱心本地事務。
但是，我不知道在鎮人大選舉中，我的投票權哪裏去了。
甚至，從那麽高的得票率看，我的那一票大機率是投出去了。
咋投的？我不造啊。
體育圈投票的問題：
體育圈很多榮譽是投票投出來的。
但是，很多投票沒有解決一個根本的問題，這個投票，是代議制，還是直選制。
投票人是為了自己而投票，而是為了自己代表的某個群體投票？
如果是直選制，投票人為自己投票，那麽，我喜歡誰就投誰，我看誰順眼就投誰，甚至我跟誰關系好就投誰。
如果我喜歡蔡徐坤，我可以把最佳球員的選票投給蔡徐坤（只要他名字在選票上），我無需解釋理由，更無需對其他人負責。
如果是代議制，那麽我需要對自己代議的群體負責，我需要給給我代議這個群體一個解釋：我投票給某人的理由是什麽？
NBA的各項榮譽，早年是直選制，後來慢慢改成代議制了。
