在這裏你需要註意的一個非常重要的關鍵點是，新古典微觀經濟學中是沒有（肯恩斯經濟學意義上的）貨幣的，價格只是以兩件商品之間交換的比例的形式存在。或者說，在微觀經濟學（瓦爾拉斯一般均衡）裏，你隨便拿一件商品當一般等價物來計算都不影響均衡狀態的形成。
打個比方，現在有一種資本品，它同時也是消費品，它也是它生產自己的原料，這種資本品結合勞動力就能生產出更多的這個資本品來。比如說，花生米就符合這個條件，它可以拿來吃也可以拿來種地形成更多的花生米。
花生米的邊際生產力等於什麽呢，等於農民新增加一袋花生米種子的種植時，能夠額外生產出來的新的花生米數量。當作為種子的花生米太多時，就可能沒有充分的土地或者勞動力來種植每一袋花生米，所以花生米的邊際產出被新古典經濟學視為是遞減的。
同時，儲蓄者對花生米也有一個偏好。花生米一旦被作為種子種下去了，它今年就不能被吃了，因此儲蓄者必須付出這個代價。儲蓄者之所以願意付出今年吃不成花生米的代價，在於他們覺得種下去後明年就能吃更多的花生米。因此，他們對花生米消費在時間上的偏好就決定了對作為種子的花生米的供給。
供給與需求聯立，在這裏就能得到一個均衡，對於農場主來說，它需要從儲蓄者那裏搞到花生米來做種子，這就要許諾儲蓄者第二年給別人更多的花生米。同時，他還要給手底下的工人一部份花生米作為薪資，如果在扣除了這兩部份之後還有剩余，顯然他就會擴大生產。因此，他最終會擴大生產到新種一袋花生米的產出在支付了借款和薪資之後完全沒有剩余為止。此時利率就被決定了。
因此，在這裏你可以認為資本的邊際生產力和消費的時間偏好這兩種力量的均衡決定了利息和資本存量。但是，在這裏需要註意的是，這裏的利率是可以用花生米來計算的。比如，儲蓄者把一袋花生米交給農民種植，農場主許諾儲蓄者說明年給他1.5袋花生米，此時的利息就是0.5袋花生米，利率就是50%。
而肯恩斯宏觀經濟學裏一般說的利率是什麽呢？它指的是貨幣的、名義上的利率。我們在IS-LM模型中所談論的利率是一個貨幣上的概念，也就是說，此時的利率的含義是今年一塊錢存進去明年能額外拿多少錢。
初學者可能會覺得「我借給別人一袋花生明年拿1.5袋花生和我借給別人1塊錢明年拿1.5塊錢本質上是一碼事」，這種感覺是錯誤的。為什麽我們說這是錯誤的呢？因為貨幣只是一種觀念和信用，它是談不上什麽邊際生產力的，它是由央行—銀行系統決定。錢是怎麽來的呢？它是央行印的，央行的這個印錢甚至都不一定需要發行紙幣，它在一群帳戶上打一個數位就行，因此它和生產力沒什麽關系。
所以你去看LM曲線的推導過程就能明白，盡管貨幣的需求會隨著利率降低而升高，但是貨幣的供給曲線是垂直的。這就是因為央行可以決定和操縱貨幣的供給，供給量不是由市場力量決定的，而是由央行的政策決定。
劍橋資本爭論討論的話題則是在這個問題上更進一步。現在我們知道有兩種利率，一種是對於實物而言的，我們稱之為自然的或者物理上的利率，它取決於資本品的邊際生產力和人們對消費的時間偏好。用花生米的那個例子來講就是，它取決於多種一袋花生米種子能在來年收獲多少花生米，以及你要許諾用多少明年的花生米才能讓儲蓄者少吃一袋花生米這兩件事情。
而與自然的、物理的利率相對，還存在一種貨幣利率，它也是人們日常生活中提到的那種存在於銀行裏的利率。當我們談及利率的時候，更多的指的就是銀行裏的這種貨幣利率。由於信用貨幣只是一種信用觀念，它不是需要生產力才能生產出的實物，所以上述的那種基於邊際生產力的討論在這裏就毫無意義。
維克塞爾以來有一種傳統，這種傳統認為，經濟的周期性波動是由於銀行系統裏的貨幣利率與自然的、物理上的利率不一致所導致的。因此，有一種直覺認為，如果我們能確保這種一致性，似乎就能夠熨平經濟周期避免蕭條。但是劍橋資本爭論的一個關鍵點是，上述的關於花生米的自然利率其實對大米小麥等不同資本品也成立，由於花生米大米小麥的邊際生產力不同，它們的自然利率也自然不太可能相等。因此，對不同的資本品而言就應當有不同的自然利率，但是銀行裏的貨幣利率顯然是只能有一個的。這種讓貨幣利率對齊自然利率的想法自然也就變得不現實了。
