反壟斷法對阿裏和騰訊都下手了！
援引新華社關於市場監督管理局對騰訊旗下閱文集團的反壟斷處罰決定，在2020年12月14日公開通報了詳細的反壟斷處理條例和說明。
在這次以螞蟻金服起頭的反壟斷調查，阿裏、騰訊、美團、順豐等都受到較大影響，相關公司股價都應聲有小跌，特別是螞蟻集團影響更為嚴重，直接延緩上市接受市場監督局、銀監局等相關部門約談和駐場調查。
單單拎出騰訊和阿裏來對比的話，早在亞馬遜收購上海易趣大戰淘寶的時候，國家為了保護國內電商產業，淘寶是反壟斷的利好者，正式的反壟斷調查是從騰訊和360的「3Q大戰」和國家工商管理局對百度百科的反壟斷調查開始的。
這裏就不得不強調了，騰訊不是沒有被反壟斷調查過，而是騰訊被約談得更早。財經作家吳曉波在【騰訊傳】裏面詳細記載了當時360和騰訊中國互聯網史上著名的「3Q」大戰，360引導輿論和揭密QQ在使用者不知情的情況下讀取使用者私密、監控使用者聊天記錄等，在360電腦管家裏面提醒使用者QQ是高風險的私密泄露軟體，2010年11月3日，騰訊宣布在裝有360軟體的電腦上停止執行QQ軟體，使用者必須解除安裝360軟體才可登入QQ，強迫使用者「二選一」。雙方為了各自的利益，從2010年到2014年，兩家公司上演了一系列互聯網之戰，並走上了訴訟之路。雙方互訴三場，奇虎360已敗訴。其中奇虎360訴騰訊公司壟斷案尤為引人註目，2014年10月16日上午，最高人民法院判定：認定騰訊旗下的QQ並不具備市場支配地位，駁回奇虎360的上訴，維持一審法院判決。該判決為互聯網領域壟斷案樹立了司法標桿。這被騰訊稱為迄今為止最大的危機公關，本來不善言談的馬化騰也主動聯系媒體接受采訪。那篇大火的「狗日的騰訊」揭露、批判指責騰訊是互聯網創新的抄襲者，不思求變只知道抄抄抄，也助推了這件事。以下是案情描述：
北京奇虎科技有限公司（以下簡稱奇虎公司）、奇智軟體（北京）有限公司於2010年10月29日釋出扣扣保鏢軟體，對騰訊科技（深圳）有限公司和深圳市騰訊電腦系統有限公司（以下合稱騰訊公司）的QQ軟體及其服務的正常執行造成不良影響。2010年11月3日，騰訊公司釋出【致廣大QQ使用者的一封信】，在裝有360軟體的電腦上停止執行QQ軟體。11月4日，奇虎公司宣布召回扣扣保鏢軟體。同日，360資訊安全中心亦宣布，QQ和360軟體已經實作了完全相容。2010年9月，騰訊QQ即時通訊軟體與QQ軟體管理一起打包安裝，安裝過程中並未提示使用者將同時安裝QQ軟體管理。2010年9月21日，騰訊公司發出公告稱，正在使用的QQ軟體管理和QQ醫生將自動升級為QQ電腦管家。奇虎公司訴至廣東省高級人民法院，指控騰訊公司濫用其在即時通訊軟體及服務市場的支配地位，請求判令騰訊公司立即停止濫用市場支配地位的壟斷行為，賠償奇虎公司經濟損失1.5億元。廣東省高級人民法院一審判決駁回奇虎公司的訴訟請求，但並未明確界定本案相關商品市場的具體範圍。奇虎公司不服，提出上訴。最高人民法院二審判決駁回上訴、維持原判。最高人民法院認為，並非在任何濫用市場支配地位的案件中均必須明確而清楚地界定相關市場；即使不明確界定相關市場，也可以透過排除或者妨礙競爭的直接證據對被訴經營者的市場地位及被訴壟斷行為可能的市場影響進行評估。作為界定相關市場的一種分析思路，假定壟斷者測試（HMT）具有普遍的適用性，但是選擇何種方式進行假定壟斷者測試，需要根據案件具體情況；在產品差異化非常明顯且品質、服務、創 新、消費者體驗等非價格競爭成為重要競爭形式的領域，采用數量不大但有意義且並非短暫的價格上漲（SSNIP）的方法則存在較大困難；此時可以采取該方法的變通形式，例如基於品質下降的假定壟斷者測試。市場份額只是判斷市場支配地位的一項比較粗糙且可能具有誤導性的指標，其在認定市場支配力方面的地位和作用必須根據案件具體情況確定。即使初步認定被訴經營者不具有市場支配地位，仍可以進一步分析被訴壟斷行為對競爭的影響效果，以檢驗關於其是否具有市場支配地位的結論正確與否。最終360和騰訊也被公安部和工信部通訊保障局介入調查。這起被稱為「互聯網反不正當競爭第一案」的案件，是迄今為止互聯網行業訴訟標的額最大、在全國有重大影響的不正當競爭糾紛案件，也是【反不正當競爭法】出台多年以來，最高人民法院審理的首例互聯網反不正當競爭案，案件本身引發了行業、使用者和法律界各方的關註。
所以說不是騰訊沒有被反壟斷調查過，是他被調查得更早，知道要低調務實，騰訊因為做社交的原因，一舉一動都牽動著億萬使用者的神經，使得騰訊的公關一直很小心謹慎。反觀阿裏這邊，阿裏的領導層是出了名的高調的，馬雲在上海外灘做金融演講希望國家放寬金融政策來給螞蟻放行，挑戰了國家關於金融監管的底線了，所以國家反壟斷來出手調查。不過因為這個事件直接影響了螞蟻集團這個大麥克的上市和反壟斷調查的更新出台，才讓不明所以的吃瓜群眾覺得反壟斷沒有對騰訊下手的錯覺。
