先說結論，量化思維上中醫比西醫差了一個時代，當然，這裏的西醫指現代醫學。
用事實說話，手邊有兩種藥，頭孢克肟和新癀片，前者是西藥，抗生素。後者是中藥，抗炎癥劑。我們拿出他們的說明書對比一下。
首先是成分，頭孢是這樣寫的
系統命名法名稱，結構式，分子式，分子量，一應俱全。
再來看新癀片的成分是這樣
種類很豐富對吧，可是除了有個叫做吲哚美辛的東西外，其他的都是啥？我是做天然產物化學的，從一株菌裏可以提取出一百余個化合物，更不用說植株了。這個成分除了吲哚美辛，在我眼裏其他的和沒寫一樣。有趣的是，你看下面規格裏還特意寫了每片裏吲哚美辛的含量。於是我去百度了一下這個物質，還真有個吲哚美辛片，它的功能主治和新癀片一模一樣，我甚至開始懷疑這個藥起作用的就是吲哚美辛，其他的中成藥成分只是個幌子。
功能主治在這裏也可以看到，頭孢片明確指出了作用菌種的名稱，而新癀片則是各種腫痛。這裏沒什麽說的，抗炎癥劑本就是對癥藥，布洛芬也差不多。
接下來看一下不良反應
頭孢的是這樣
具體是什麽不良反應我們不管，只註重這幾點：總病例12879，以及沒種不良反應在括弧裏標記的百分比。基本都是在0.1%以下的，患者對這種藥的安全性有清晰的認知，同時它也給出了出現不良反應時的處理方法。
再來看新癀片
我不得不承認我驚呆了，它居然不是副作用不詳，能列出這麽多不良反應實屬罕見。雖然沒有想頭孢一樣精確給出百分比，但也算有誠意吧。
頭孢的說明書裏有個藥理毒理和藥物動力學是新癀片沒有的，大概是這些東西
這就屬於專業性知識了，對於患者來說沒啥大用，但是看著那麽多數位，總可以滿足一下題主對量化的需求吧。
至於藥物互相作用，頭孢的比較簡單，只提到了兩種藥，沒有特意拍。新癀片的藥物互相作用是這樣的
多達14條，但是每一條都涉及了吲哚美辛，於是我去百度吲哚美辛片，結果發現它的功能主治、不良反應、藥物互相作用，和新癀片如出一轍。也就是說，這個新癀片壓根就只有吲哚美辛起作用。那問題來了，成分裏那麽多中藥是幹什麽的呢？換句話說，這些中藥成分說明書裏是只字未提，病人是一無所知的。
對比結束。結果不用我多說了吧？
我們這裏的量化指的是用數量形式表示評價結果的一種方法，它本身就有測量的意思，或者說，測量是量化的前提。西醫的基礎是現代科學，它是一門實驗科學，講究的就是對大量實驗事實進行統計學分析。而相比之下，中醫作為一門經驗學是很難做到量化的，甚至不能量化，因為它沒有大量的數據做支撐，沒有測量也就沒有量化。
這裏必須區分經驗和實驗。
經驗是人在實踐中由某些現象總結出的規律，在這個過程中人的認識是被動的。而實驗則是主動的認識，它是人們根據一定的研究目的並利用一定的物質手段，在人為控制的條件下，獲取事物發展過程或結果的認識的科學方法。實驗具有強化條件的特點，它可以創造在自然界中難以得到或難以利用的特殊條件。重現性是最大的特點。
中醫的經驗經驗，需透過對比、雙盲試驗這種理性設計的檢驗才能開始進入科學程式。但至今沒有一種中藥或中醫療法被公認為透過了這種嚴格的檢驗。
結論，作為經驗學的中醫，未能到達實驗驗證的步驟，沒有量化的基礎條件。
