1.這個問題其實問得不好，較隨意，但仍然有回答的意義。
2.先說結論。理論上：徐州→常州→揚州。
3.原因：徐州是三城中，地盤最大，人口最多，且是蘇北地區區域中心城市。常州雖然目前經濟實力最強，但是地盤和人口都不如徐州，且在蘇南地區被蘇州無錫壓制，無論經濟文化都是相對配角。
4.當然，在可預見的未來，常州的經濟實力事實上還會一直領先徐州和揚州，這是因為它有蘇南模式這個幾乎獨一無二的buff加持。徐州和揚州都沒有。順便說一下，與常州受益於「蘇南模式」恰恰相反，揚州是「蘇南模式」的失敗案例，甚至是被「蘇南模式」坑掉的。
5.具體談一下蘇南模式。蘇南模式是費孝通提出的，但費教授給蘇南模式下的定義，我卻不敢茍同。費教授認為，蘇南模式幾乎等同於鄉鎮企業模式，是大量的鄉鎮企業的出現，成就了蘇錫常。但他閉口不提的是，蘇錫常背靠上海，而上海作為全國經濟中心，在改革開放過程中的每次產業調整升級，都產生了外溢效應，而蘇錫常因為近水樓台，承接了大部份的產業溢位。而這個條件，是包括徐州在內的全國絕大部份地區所不具備的。也就是說，蘇南模式其實是個特例，門檻就在於誰能和上海這樣的核心做鄰居。
6.既然蘇南模式是經濟發展的特例，那什麽才是經濟發展的常態呢？那自然就是，在你沒有大腿可抱的情況下，自己成為那條大腿，也就是說，一般情況下，體量大就是王道。而徐州無論作為蘇北五虎之首，還是「淮海省」省會，他都是所在區域的絕對核心，這就是徐州的底氣。而揚州，在被費孝通忽悠效仿蘇南模式，卻承接不到上海制造業溢位的情況下，成了江蘇省挺不直的那個腰。（buff沒加到，還被拆了家，丟掉了體量，那還玩個球）
7.以上觀點不接受任何反駁。若想反駁，請自行了解過去三十年，北京、東京，首爾、倫敦、巴黎等世界大都市的發展模式，包括上海，有哪一個不是攤大餅式發展，也就是圈地搶人。依次類推，徐州未來前景必然高於常州、揚州。
