這個還真的要從政治經濟學自身找原因。
中國的政治經濟學教科書，90年代以前是蘇聯版本，意識形態濃重且教條。但是這套教材到現在仍然沒有擺脫它的一個致命問題，就是套用性實在是不強。
現在市面上賣的【政治經濟學】教科書，基本上有幾個特征：
1、政治經濟學的基礎原理=馬克思【資本論】中的內容，這會讓大家有一種錯覺：難道馬克思主義政治經濟學150年沒有任何創新嗎？你想想你教的全部是歐洲工業革命時期的原理和內容，一點兒也不接地氣，讓大家怎麽接受呢？實際上馬克思主義政治經濟學在國外已經發展的非常迅速了，很多套用類的文章層出不窮，但是國內的教科書仍然沒有半點提及。
2、沒有數理推導，也沒法做經驗和實證分析。這是一個很致命的問題，西方經濟學之所以能占據高點，一個主要的原因就是因為西方經濟學可以作為套用經濟學的理論。不是說文本式政治經濟學不能作為理論基礎，而是單純的文本分析並不能解釋很多問題。洪永渺教授有一個印象，80年代第一次接觸計量經濟學，就被深深震撼了。這裏不是過分吹捧西方經濟學和計量經濟學，而是說傳統的馬克思主義政治經濟學缺少這樣的一種方案，使自身變成了空中樓閣。
3、中特色無法獨立承擔起馬克思主義政治經濟學的重擔。中特色這個很難說，現在國內政治經濟學的很多大佬都是中特色出身的，但是我本人並不看好。中特色同樣沒有數理分析和推導過程，而且和政治口號非常接近，並不適用於廣大的師生做具體研究。所謂的「中國經濟學」實際上沒有建立起來，真正落到具體問題分析上，還是需要更為細致的研究方法。
因此，90年代至今，市場經濟催生了西方經濟學的引進，而傳統的政治經濟學並沒有能夠完全滿足這樣的一種需求。故而造成了西方經濟學地位比政治經濟學地位更重要的原因。
