我首先聲明一點：你買電車我支持。
現在，讓我們來討論討論，同樣的情況下，油車電車哪個更容易起火，哪個發生的機率高，哪個發生後造成的後果更嚴重。
其實道理就擺在面前，評論區好多好心人都指出來了，好像這些電吹風就當看不見，還是說你們就是故意假裝看不見。
你買電車，你不介意電車的缺陷那是你自己的事情，你能接受就好 。我再次首先聲明一點：你買電車我支持。 但是電車明顯的弊端在那兒，事實就擺在那，要客觀去看待這個事情。
舉個例子：油車在加油的時候發生起火的事例有多少，電車充電導致發生火災的事例有多少。油車停放好好的，夏天暴曬起火的有多少，電車有多少。
再說嚴重性：油車起火後火勢是怎樣蔓延的，電車又是怎樣蔓延的。油車起火後逃生時間有多少，電車起火逃生的時間有多少。
所有的東西都要橫向去對比、要在相同的情況下去對比，不然人說電池容易起火容易爆，他說油車油箱也容易爆，爆了更危險。可是這樣的對比是沒有意義的。我舉個簡單的例子你就能明白：儲存危險化學品的儲罐，危險性高嗎？高！但是他發生的機率有多少？以現在的工藝技術和安全措施，儲罐發生爆炸的機率是很低的。再回到油車和電車也是一樣，你不能只看油車和電車爆炸危險性，要看發生的機率和可能性有多少。
電車電池的特性決定了發生碰撞後更加容易起火，這是不爭的事實，且起火後火勢蔓延更快。由於電車是電路控制，一旦起火，很容易發生門打不開，人在裏面火化。同樣的碰撞下，油車一般不容易起火，即使起火大機率也是因為車頭因撞擊導致電路短路而起火，且油車起火後蔓延速度較慢，人員有更多的時間進行逃生。這是最基本的常識。你不能因為油車也有撞擊後打不開門的情況，所以就覺得電車和油車一樣，其實是有很大的區別。相同的撞擊程度，油車都撞的打不開門的情況下，電車是一定打不開門的。因為到這一步的撞擊程度，說明撞擊的很嚴重了。（也許有特例，但特例並不能說明全部，不能以偏概全）。而相同程度下的輕微碰撞，油車可能啥事都沒有，電車就可能因為電池發生短路，然後幾秒鐘後起火，全車失去控制，車門打不開的情況。 請註意，我說的是都是在相同情況下發生的機率問題，而不是它一定就會發生。咱們不以偏概全。而我本人是不敢去賭機率的。行車最主要的還是安全問題。 我不是散播焦慮，而是這種情況在新聞報道上已經出現了例子的，這是事實。
再說油車油箱的問題，如果油車撞擊的都要發生爆炸了，已經撞擊到油箱的位置了，那麽油車也確實是危險，一旦起火，油箱發生爆炸的可能性就會高很多。可是相同情況下的電車呢？那想都不用想，這種程度的撞擊，電車一定也是起火的。所以我再次強調，一定要相同情況下去橫向的對比，否則是沒有意義的。
買電車前要懂得這個利弊。我不是勸你放棄電車，也不是吹捧油車。 接受新鮮的事物是好事。但凡電車真的解決了起火機率比油車高，容易燒，充電慢，電站少的問題，而且關鍵價格還便宜，這麽好的事情我也一定會接受。
有人說電車省油，但是對比一下其實差距也沒那麽的明顯，當然跑的越多差距越明顯。有人說買車嘛，過日子當然是能省就省，省下了就是好的，我也認同。且在操控上，舒適上，同級別的確實沒辦法和電車比，電車相對來說是省錢一些。這是電車的優勢，我很認同。
但不能說油車有發生自燃的，電車也有自燃的，所以油車自燃率等於電車自燃率。
也不能說油車會爆炸，電車也會發生爆炸，所以油車安全性等於電車安全性。
你看中了電車的這些優勢，那都是你的想法，你買我支持。但是不能說你看上電車的優勢了，因為你也買了或者準備買電車了，電車的缺陷就容不得別人去說，那叫罔顧事實。
