一、以色列：「我話講完了，誰贊成，誰反對？」

這大概是我最近上網刷到的最有喜感的一條新聞。當地時間4月18日，聯合國安理會不是就巴勒史坦入聯議題進行了一次投票表決嗎？因為一顆老鼠屎的汙染——你們知道我說的是誰，雖然安理會已就巴入聯一事達成了12票贊成、兩票棄權的壓倒性共識，但非常遺憾的事，巴勒史坦最終仍未能如願。

盡管人家巴勒史坦最後也沒能成功入聯，但是怒氣沖沖的以色列依然怨念難消。據以媒【以色列時報】報道，當地時間4月21日，以色列外交部發言人奧倫·馬莫爾施泰恩（Oren Marmorstein）在一份聲明中明確表示，以方將就4月18日的巴入聯投票問題，向6個國家的駐以大使發出外交照會，以表達以色列對於這些國家投贊同票的行為的強烈不滿。

據了解，這6個國家分別是：日本、南韓、馬爾他、斯洛維尼亞、厄瓜多爾，以及，法國。

而除了這6國之外，當天就巴入聯一事在安理會上投下贊成票的還有：中國、俄羅斯、艾爾及利亞、圭亞那、莫三比克和獅子山6個國家，不過以色列外交部暫時未對這6國駐以大使發出照會。

對於以色列外交部的這一舉動，【以色列時報】援引馬莫爾施泰恩發在推特（現在叫X）上的言論稱：

「我們將向各國大使傳達一個明確資訊：在2023年10月7日的‘阿克薩洪水行動’發生半年之後，對巴勒史坦人采取這種形同默許的政治姿態，並承認巴勒史坦國家合法地位的行為，這無疑是對‘恐怖主義’一種獎勵，以色列是不會同意建立一個危及以色列公民的‘恐怖國家’的。我們要向各國大使澄清一點：你們不應采取這種鼓勵哈馬斯‘恐怖組織’的政治姿態，而是應該向哈馬斯施壓，要求他們立即釋放被扣押的133 名以色列人質。」

以色列外交部發言人奧倫·馬莫爾施泰恩

馬莫爾施泰恩的這番表態，讓我想起了梁家輝在電影【黑金】裏飾演的台灣省黑惡勢力周朝先。周朝先在劇中對台灣省建築行業的頭臉人物耳提面命時，差不多也就這副嘴臉

以色列：「我話講完了，誰贊成，誰反對？」

法國：「我反對！」

說實話，對於以色列政府的這一舉動，我其實並不意外。不光是我，只要是對過去半年來的巴以局勢有所關註的同誌和朋友，我相信你們應該也不會奇怪的。畢竟猶太復國實體政權從來就是這個尿性的，「惡人先告狀」「倒打一耙」「賊喊捉賊」「只需州官放火，不許百姓點燈」，他們要是不就這個事情出來輿論場上撒撒潑、打打滾，那反倒才叫咄咄怪事。

只是我不太理解：明明當初就巴入聯一事投下了贊成票的安理會成員國有12個，為什麽你們以色列的板子就非得逮著法、日、韓、馬、斯、厄這6個國家駐以大使的屁股來打呢？難道中、俄、阿、圭、莫、塞這6國的贊成票就不是贊成票嗎？既然你都「強烈不滿，強烈抗議」了對吧？那為什麽不幹脆把12個國家的大使全都喊過來，劈頭蓋臉地訓斥一頓呢？是因為不想嗎？還是另有隱情呢？

不光是我，在美國紅迪網的「世界新聞」板塊，對於以色列外交部的這番「厚此薄彼」表示不解的外國網民，同樣大有人在：

「怎麽？你們的邀請函上難道就沒有中國和俄羅斯嗎？」

對於這個反問，其他紅迪網民則是這樣回答的：

「嗨，何必自尋煩惱呢？」

「這有什麽可奇怪的？雖然以色列的這一舉動看似幼稚，但實則背後有著深刻的政治考量。對待大國小國不能一視同仁，哪怕他們做的都是一樣的事。柿子要挑軟的捏，以色列深諳這種懦夫之道。」

「可不，中俄可都是有核武器的國家，所以以色列最好還是挑那些沒有核武的國家欺負欺負就得了。」

「問題是法國是有核國家啊。」

「對啊，法國是有核武器啊。你這麽說是幾個意思？你到底想表達什麽？」

不光是外國網民，對於以色列外交這等欺軟怕硬的舉動，咱們國內網民（觀察者網）吐槽起來同樣也是不遑多讓：

「你啥不召見中俄大使呢？哦，敢情你也知道自己是欺軟怕硬是吧？」

「我覺得這樁新聞的一大亮點在於，就連以色列的猶太復國主義者們自己都承認了，法國確實只配和小孩坐一桌。」

「不敢動兩強，你們就找幾個弟弟出氣啊？」

「法國人會怎麽想？‘老夫好歹也是堂堂五常之一，你們這都能找到機會乳法？’」

二、不是「上三常」和「下兩常」，而是「上兩常半」與「下兩常半」

除了搞笑之外，以色列外交部炮製出來的這樁新聞的最大意義，我想應該就是在無意之中為我們這些吃瓜群眾提供了一個上升到國家高度的參照物，讓我們得以清晰地觀測到，五常國家在非五常國家心目中的含金量到底有多少。

過去我們不是老開玩笑嗎？說雖然中美俄法英都是五常，但是五常裏頭也是有「上三常」（中美俄）和「下兩常」（英法）的區別的。

別看大家都是常，別看你我都有核武器，但是因為你我在綜合國力上的差距，特別是在領土面積、人口規模和軍事實力這三個維度上的差異，所以我這個常的含金量就是要你那個高一點。

這個說法的邏輯不難理解，但這畢竟只是我們吃瓜網友平時自己說著玩的，難登大雅之堂，所以通常也沒人會當真，也就是茶余飯後自娛自樂就完了。

而這一次以色列算是徹底把這層窗戶紙給捅破了，這個意義就不一樣了。怎麽個不一樣法？【邪不壓正】裏那句名台詞是怎麽說的來著？

「傳說歸傳說，這可是皇軍的官方認證，那能一樣嗎？」

投了贊同票的五常國家有三國，結果你以色列只敢把法國駐以大使喊過來耳提面命，對於中俄兩國卻是諱莫如深，這說明了什麽？不就說明了你以色列打從心裏壓根兒就沒拿法國當回事嗎？為什麽你以色列敢不拿法國當回事？說到底不還是因為法國身為「下兩常」，其含金量比不過中俄這倆「上三常」嗎？

以色列：誰贊成，誰反對？中國：我贊成，怎麽？你不服

法國人心裏那個苦啊，要不是因為現在法國國內的穆斯林和中東裔新法國人的比例太高，本來法國在安理會上也可以像英國一樣投棄權票的。這樣一來就不至於招致以色列的怒火了，也就沒有如今馬莫爾施泰恩唱的這一出了。法國好歹還能兜住自己身為五常的最後一點尊嚴——哪怕這點尊嚴說穿了也是裝出來的，但是再怎麽說，能裝也比不能裝來得強吧？

至於你們美英兩個家夥，你們也別高興得太早。以色列外交部沒點你們的名字，不是因為馬莫爾施泰恩之流敬畏你們，更多還是因為你們的票投到以色列人的心坎上了。如果美英膽敢在巴以問題上觸摸以色列的逆鱗，比如就巴入聯一事投贊同票，看著吧，我估計以色列外交部到時候辱罵起美英駐以大使來，只怕是比法國的還要狠。

那句在中文互聯網上流傳一時，但真偽不辯的話是怎麽說的來著？「世界上只有三個真正意義上的主權國家：中國、美國和俄羅斯。」

我覺得這話現在得改改了。世界上只有三個半真正意義上的主權國家：中國、俄羅斯和以色列，剩下那半個是美國。因為美國在不涉及以色列的議題上可以隨便橫行霸道，但是一碰到以色列的禁臠就得掂量掂量了。

要是這麽說的話，那麽我想原來我們對於「上三常」和「下兩常」的這倆說法的定義也得修正一下了。不該叫「上三常」和「下兩常」，而該叫「上兩常半」與「下兩常半」。上下的那半常都是美國。在不涉以色列問題的時候，美國在安理會裏就是可以和中俄齊平的上常；而在涉及以色列問題的時候，美國在安理會裏就是只能坐英法小孩那桌的下常。

圖片上傳處理中...

對此，我願將美國稱之為「薛丁格的安理會常任理事國」。

中俄要敬美國三分，美國要敬以色列三分，而以色列則要敬中俄三分。所謂一物降一物嘛，從某種程度上講，我們今天的國際秩序牌面之下，其實也是有一套潛規則在執行的。

過去網上有一類刺耳的聲音，說對岸是我們的命根子，誰看我們不爽了都可以上來拿捏一下，到時候難受的只有我們。因為台灣當局看到誰都犯慫，唯獨面對我們的時候硬氣得不得了。

結合現在的國際形勢來看看，以色列又何嘗不是美國的命根子呢？誰看美國不爽了就上來拿捏一下以色列，全場消費美國公子埋單。以色列倒是不至於說看誰都犯慫，但是其本質，說穿了不也一樣是柿子只敢挑軟的捏嗎？

過去有朋友和我說：人生在世，最重要的就是兩件事：一曰修心養性；二曰健體強身。前者是為了我們自己能和二貨好好說話，後者則是為了二貨能和我們好好說話。

當初我聽這話，只是不明覺厲，現在看到以色列外交部的反應，我算是回過味來了。你別說，不管做人還是治國，這個道理確實還都挺適用的。

我現在只有一個問題：現在我們都知道了，五常分「上兩常半」和「下兩常半」，而眾所周知，印度又是一直擠破腦袋都想入常的。要是哪天讓印度得償所願了，那我們是該把印度歸入上常呢，還是歸為下常呢？

這個問題可能需要透過再一次投票才能求出答案了。希望下次安理會就巴勒史坦入聯議題展開投票表決的時候，印度代表也能在席位上。我是真的很想看看，我們的印度朋友到底是會投贊同票呢？還是投反對票或棄權票呢？要是印度投了贊同票，以色列外交部是會召見印度駐以大使呢？還是保持沈默當作無事發生呢？